ВС вказав, як надсилати документи до КАС ВС в електронному вигляді

До КАС ВС, як до суду першої інстанції, на електронну пошту надійшов позов про скасування рішення ВРП. Позов було подано з накладенням електронного цифрового підпису.

КАС ВС повернув позов заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд послався на те, що позивач використав спосіб звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою, що не передбачений чинним процесуальним законодавством, а саме без обов`язкового скріплення надісланих документів власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Велика Палата ВС не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги позивача. 

Так, ВП ВС вказала на те, що наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (як пілотному суді) запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції, у частині функціонування даних підсистем.

ВС зазначив, що надсилання процесуальних документів до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Суд дійшов висновку, що альтернативою звернення учасників справи до названого суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Велика Палата Верховного Суду відхилила доводи особи щодо неодноразового подання ним документів, зокрема, на електронну адресу Великої Палати Верховного Суду у такий же спосіб, як і до суду першої інстанції в цій справі, адже у Великій Палаті Верховного Суду не запроваджено функціонування та експлуатації підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

ВС зауважив, що саме в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду учасникам процесу слід дотримуватися вимог запровадженої пілотної дослідної експлуатаційної системи «Електронний суд». А позивач, звертаючись до суду першої інстанції, яким, за його позовом, є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зазначених вимог не дотримався (постанова від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21).

Втім, у цій справі п’ятеро суддів висловили окрему думку зі спірного питання, у якій зазначили, що визнаючи належними документи в електронній формі, подані за допомогою підсистем, які знаходяться лише в дослідній експлуатації, і не визнаючи інші документи, підписані КЕП, суд встановлює перевагу, яка не ґрунтується на нормах закону. А також звернули увагу на те, що наказ ДСА не було оприлюднено в офіційних друкованих виданнях. Судді дійшли висновку, що обмеження прав громадян, що витікають з наказу, навряд чи можна вважати легітимними, а переваги, які встановлюються для подання документів з використанням передбаченого наказом ДСА засобу, навряд чи можна вважати виправданими.