Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 27.07.2015 року по 02.08.2015 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 97 справ, із них 18 матеріалів кримінального провадження, 55 цивільних справ та 24 матеріали про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: № 1-кп/518/80/2015, справа   № 518/1015/15-к, відносно громадянина К., 1983 року народження, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Макарове, вул. Суворова, 9, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, не військовозобов’язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

19 лютого 2015 року близько 22.00 години К, 1983 року народження, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, проник до підсобного приміщення громадянки Г, 1935 року народження, мешканки с. Валентинівка Ширяївського району Одеської області, звідки таємно викрав чотири курки червоного оперіння віком два роки вартістю 70 гривень за одну курку на загальну суму 280 гривень, одного півня сірого оперіння вартістю 100 гривень, одну кролицю вартістю 170 гривень та одного кроля вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень, з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений К свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав  в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 19 лютого 2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння  викрав з підсобного приміщення Г., з якою був знайомий змалку, чотири курки, півня, кролицю та кроля, якими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати. Зазначив, що просив вибачення у потерпілої, яка його простила, відшкодував їй збитки та просить прийняти цю обставину як пом’якшуючу.

Потерпіла Г.  в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, міру покарання просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не матиме, провину К. простила.

За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі потерпілої.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3  ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого К., який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи,  думку захисника Б., який підтримав пропозицію прокурора, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину К. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому К., відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому К., а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а також позицію потерпілої по справі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись  ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, визнав винним К. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання  у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого К від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

         Згідно ст. 76 КК України, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на К наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області