Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 03.08.2015 року по 09.08.2015 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 28 справ, із них 2 матеріали кримінального провадження, 17 цивільних справ та 9 матеріали про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: № 1-кп/518/76/2015, справа    № 518/956/15-к, відносно громадянина А., 1971 року народження, уродженця с. Мар'янівка, Ширяївського району Одеської області, мешканця села Йосипівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого освіту 9 класів, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

На початку квітня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, мешканець села Йосипівка Ширяївського району Одеської області, А., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами, направленими на таємне заволодіння чужим майном, зайшов на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване в с. Йосипівна Ширяївського району Одеської області та належить мешканцю цього ж села, К., де проник до підсобного приміщення, двері якого не були зачинені на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав металевий плуг вартістю 1062 гривні, що підтверджується висновком експерта № 1104215-1 від 11.04.2015 року, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому К. матеріальну шкоду на загальну суму 1062 гривні. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, по даному кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів для підозри А., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого А., кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений А., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване в с. Йосипівна Ширяївського району Одеської області, де проник до підсобного приміщення, двері якого не були зачинені на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав металевий плуг.

Оскільки обвинувачений А., визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому А.,  пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором та потерпілим цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред’являвся.

Потерпілим від кримінального правопорушення є К., мешканець с. Йосипівка.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому К., завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1062,00 гривні, яка відшкодована частково.

Потерпілий К., в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання – на розсуд суду.  

Судові витрати відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: плуг кінний виробництва СРСР, який повернути власнику під зберігальну розписку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого А., вірно кваліфіковано за ч.3 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому А., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому А., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, визнав винним А. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання  у вигляді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого А., від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого А., такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчій інспекції.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.07.2015 року.

Контроль за поведінкою засудженого А., покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ: плуг кінний виробництва СРСР, який повернуто власнику в особі К., під зберігальну розписку - залишати йому за належністю.

        Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області