Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 02.11.2015 року по 08.11.2015 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 72 справи, із них 1 матеріал кримінального провадження, 28 цивільних справи та 23 матеріали про адміністративне правопорушення.  

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: № 1-кп/518/99/2015, справа  № 518/1376/15-к, відносно Б, 1988 року народження, уродженець села Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: Одеська область Ширяївський район село Червоний Кут, який працює по найму, не одружений, освіта середня, на утриманні дітей немає, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:   Обвинувачений Б., 11 травня 2015 року, близько 21:30 години, перебуваючи в гостях у своїх знайомих на території домоволодіння Г., мешканки Одеської області Ширяївського району село Старі Маяки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав пса породи «німецька вівчарка» по кличці «Лорд», віком 3 роки, вартість якої згідно довідки кінологічної спілки України становить 6 500 (шість тисяч п’ятсот) гривень, який належав власниці вказаного домоволодіння, після чого викраденим розпорядився на свою користь.  Таким чином, Б., своїми протиправними діями заподіяв потерпілій Г. матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 (шість тисяч п’ятсот) гривень.  

По даному  кримінальному провадженні встановлена достатня кількість доказів для підозри громадянина Б., у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого Б., кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений Б., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 185 КК України , визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав пса породи «німецька вівчарка» по кличці «Лорд», віком 3 роки.

Оскільки обвинувачений Б., визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив йому, що у такому випадку він будить позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому Б.,  пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.  

Прокурором та потерпілою цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. 

Потерпілим від кримінального правопорушення є Г., мешканка с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, українка, громадянка України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій Г., завдано майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень, яка є відшкодованою в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання – на розсуд суду. 

Потерпіла Г., в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.               Судові витрати відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: пес породи «німецька вівчарка» по кличці «Лорд», який був повернутий потерпілій Г..

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого Б., вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 

Призначаючи обвинуваченому Б., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. 

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття. 

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння. 

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому Б., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,- визнав  Б., 1988 року народження винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого Б., 1988 року народження від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого Б., 1988 року народження такі обов'язки:  

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчій інспекції.  

Контроль за поведінкою засудженого Б., 1988 року народження покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.  

Речовий доказ: пес породи «німецька вівчарка» по кличці «Лорд», який був повернутий потерпілій Г. –  залишати їй за належністю.

    Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області