Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 09.11.2015 року по15.11.2015 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 75 справ, із них 15 матеріалів кримінального провадження, 49 цивільних справи та 11 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: № 1-кп/518/102/2015, справа  518/1395/15-к, відносно Ш, 1979 року народження, уродженець м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого   31.03.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

14.12.2004 року Миколаївським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі не відбутих за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 31.03.2003 року. До відбуття покарання призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 30.05.2009 року звільнений у зв'язку з відбуттям покарання;

14.12.2010 року Ширяївським районним судом Одеської області, за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. 18.03.2011 звільнений у зв’язку з відбуттям покарання.

Відповідно до ст.. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

Обвинувачений Ш., 12.06.2015 року близько 16:00 годин, мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області Ш., 1979 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, де проживав за усною домовленістю з його господарем, громадянином П., 1963 року народження, з житлового будинку таємно викрав водонапірний насос марки "Малиш", виробництва СРСР, вартість якого відповідно до висновку експерта №06082015-1 від 06.08.2015 року складає 255 гривень, який належить П., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 255 грн.

В судовому засіданні обвинувачений Ш. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав  в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно  12.06.2015 року перебуваючи у будинку потерпілого викрав у нього насос. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати. Зазначив, що з потерпілим помирився, продовжує проживати в його будинку.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3  ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого Ш., потерпілого П., захисника Білянського І.А., які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину Ш. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому Ш., відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше в силу положень ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та виховує неповнолітнього сина співмешканки, має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов’язаний. Також суд бере до уваги позицію потерпілого, який зазначив, що з обвинуваченим він помирився, обвинувачений продовжує мешкати у його будинку. Викрадене майно потерпілому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому Ш., а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази – водонапірний насос марки "Малиш", виробництва СРСР, максимальна глибинність якого складає 63 метри, потужністю 50 Гц, переданий під зберігальну розписку потерпілому, на підставі положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,- визнав  Ш., 1979 року народження винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази – водонапірний насос марки "Малиш", виробництва СРСР, максимальна глибинність якого складає 63 метри, потужністю 50 Гц, переданий під зберігальну розписку потерпілому П., залишити у власника.

    Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області