Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 15.02. по 21.02.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 113 справи, із них 58 матеріалів кримінального провадження, 35 цивільних справ та 20 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: № 1-кп/518/25/2016, справа № 518/1014/15-к, відносно Б., 1987 року народження, українця, громадянина України, уродженця села Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, який проживає за адресою: с. Йосипівка, Ширяївського району Одеської області,  маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

Б., 1987 року народження, являється особою раніше неодноразово судимою,-  05.04.2015 року о 02:00 годині мешканець с. Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, Б., 1987 року народження, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник на огороджену територію домоволодіння М., 1969 року народження, що розташоване в селі Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, де в подальшому шляхом вибиття ногою вхідних дверей підсобного приміщення, проник до вказаного підсобного приміщення звідки таємно викрав два блоки циліндрів двигуна від автомобіля «ЗАЗ» (алюмінієві), металевий стіл циркулярки, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», генератор від автомобіля «ЗАЗ». Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року вартість одного блоку циліндрів двигуна від автомобілю ЗАЗ становить 608 гривень, металевий стіл циркулярки, вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 418 гривень, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 1052 гривні, коробку передач від автомобіля «ЗАЗ», вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 1292 гривні, дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», вартість однієї головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ» згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 138 гривень, двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 836 гривень, генератор від автомобіля «ЗАЗ» вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042015 - 1 від 20.04.2015 року становить 180 гривень. Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, Б., обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого Б., кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений Б., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно проник на огороджену територію домоволодіння М., що розташоване в с. Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, де в подальшому шляхом вибиття ногою вхідних дверей підсобного приміщення, проник до вказаного підсобного приміщення звідки таємно викрав майно, яке зазначено в обвинувальному акті та після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вина обвинуваченого Б., підтверджується показами свідків та іншими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Так, свідок П., пояснила, що 25.03.2015 року вона поїхала в с. Ясенова – 2 Любашівського району Одеської області до своїх батьків, приїхала додому лише 08.04.2015 року про те, що була крадіжка по сусідству, вона дізналася від М., більше по даному факту додати їй нічого.

Свідок М., пояснив, що 05.04.2015 року до нього прийшов громадянин Л., та попрохав його, своїм автомобілем під’їхати загрузити металеві вироби.

Після чого він сів до свого автомобіля та під’їхав за вказівкою останнього приблизно о 05:30 годині ранку до будинку громадянки на ім’я І. та заїхав на своєму автомобілі на її подвір’я задом.

В подальшому громадянин Л. та Б., який знаходився на цьому ж подвір’ї, почали грузити на причіп металеві вироби, які знаходилися на подвір’ї вищевказаної громадянки, а саме: металеві труби різних розмірів близько від 2 м, до 4,5 метри, в кількості 10 штук серед них було декілька труб з цинку, була ще одна труба близько 3 метра, діаметром близько 200 мм, також було два алюмінієвих блока та двигун від автомобіля «ЗАЗ», коробка передач від автомобіля ЗАЗ, також металева циркулярка з електродвигуном, металеві різні прути розміром 1 м, 1,5 метрів, також була металева труба на яку були прикріплені металеві колеса які покритті резиновим покриттям, та різний мілкий металобрухт.

Свідок М., пояснив, що 05.04.2015 року до його місця мешкання приїхав М., на автомобілі Іж-Комбі зеленого кольору з ним були Л., і Б., які на причепі привезли 2 блоки циліндрів автомобіля ЗАЗ, металевий стіл циркулярки з валом, електродвигун, коробка передач до автомобіля ЗАЗ, дві головки з клапанами автомобіля ЗАЗ, двигун та генератор до автомобіля ЗАЗ, також купив для своїх потреб металеві труби, прути, цинкові труби, металеві колеса по ціні металобрухту.

Свідок Л., від давання свідчень відмовився на підставі Конституції України, посилаючись не те, що він є братом обвинуваченого Б.

З огляду викладеного суд вважає що обставини вчинення крадіжки знайшли своє відображення в протоколі проведення слідчого експерименту.

Протокол добровільної видачі майна підтверджують, що саме це майно було викрадено.

Відповідно до довідки з Ширяївської центральної районної лікарні від 21.04.2015 року № 427 обвинувачений Б. на «Д» обліку у лікарні-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться і за медичною допомогою з приводу психічних та наркологічних захворювань не звертався, що свідчить про те, що обвинувачений Б., повністю усвідомлював свої злочинні дії і керував ними.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконують суд у винності обвинуваченого у злочині передбаченому та кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є М., 1969 року народження, уродженець села Йосипівка, Ширяївського району Одеської області, українець, громадянин України та мешканець с. Мар’янівка, Ширяївського району Одеської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому М., завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5270,00 (п’ять тисяч двісті сімдесят) грн., відповідно до висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна від 20.04.2015 року № 20042015-1, яка в ході судового розгляду кримінального провадження була відшкодована.

Потерпілим в порядку ст. 128 КПК України був заявлений цивільний позов на стадії досудового розслідування, який в подальшому був уточнений та доповнений на загальну суму 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень з яких 6 000,00 (шість тисяч) гривень матеріальної шкоди та 6 000,00 (шість тисяч) моральної шкоди.

В судовому засіданні, потерпілий від позовних вимог викладених в цивільному позові відмовився повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання – на розсуд суду.  

Судові витрати відсутні.

Речові докази по даному кримінальному проваджені визнано два блоки циліндрів двигуна від автомобіля «ЗАЗ» (алюмінієві), металевий стіл циркулярки, електродвигун «АИР 71В2» 1.1 квт., дві головки з клапанами від автомобіля «ЗАЗ», двигун без головки блока циліндрів від автомобіля «ЗАЗ», генератор від автомобіля «ЗАЗ», які повернуто власнику під зберігальну розписку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого Б., вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому Б., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше судимого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення свідчать про те, що обвинуваченому Б., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-визнав  Б., 1987 року народження у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого Б., 1987 року народження від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого Б., 1987 року народження такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально – виконавчій інспекції.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.02.2016 року.

Контроль за поведінкою засудженого Б., 1987 року народження покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов – залишити без розгляду.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у М., залишати йому за належністю.

    Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області