Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 23.05. по 29.05.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 25 справ, із них 2 матеріали кримінального провадження, 10 цивільних справ та 13 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: №1-кп/518/41/2016, справа №518/513/16-к, відносно В., 1972 року народження, уродженця Каушанського району, Р. Молдова, молдованина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: село Новосвітівка Ширяївського району Одеської області, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, військову службу не проходив, інвалідності не має, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2015 року біля 22:00 години В., 1972 року народження, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння мешканки с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, К., 1966 року народження, де переліз через огорожу, таким чином потрапивши на територію домоволодіння останньої, звідки таємно викрав сім металевих труб довжиною по чотири метра діаметром 1,5 дюйми вартістю 206 гривень 91 копійка кожна, та одну металеву трубу довжиною шість метрів діаметром 1,5 дюйми вартістю 310 гривень 37 копійок, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 04022016-1 від 04.02.2016 року, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій Копищик Н.К. матеріальну шкоду на загальну суму 1758 (тисяча сімсот п’ятдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, та з місця пригоди зник. Викраденим майном розпорядився на власну користь.

В., обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого В., кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений В., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна проник до домоволодіння К., звідки таємно викрав сім металевих труб довжиною по чотири метра діаметром 1,5 дюйми, та одну металеву трубу довжиною шість метрів діаметром 1,5 дюйми.

Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що В., 1972 року народження, керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння мешканки с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області, К., де переліз через огорожу, таким чином потрапивши на територію домоволодіння останньої, звідки таємно викрав сім металевих труб довжиною по чотири метра діаметром 1,5 дюйми вартістю 206 гривень 91 копійка кожна, та одну металеву трубу довжиною шість метрів діаметром 1,5 дюйми вартістю 310 гривень 37 копійок, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 04022016-1 від 04.02.2016 року, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілій К. матеріальну шкоду на загальну суму 1758 (тисяча сімсот п’ятдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, та з місця пригоди зник. Викраденим майном розпорядився на власну користь.

Оскільки обвинувачений В., визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому В.,  пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Потерпілими від кримінального правопорушення є:

К., 1966 року народження, уродженка села Новосвітівка Ширяївського району Одеської області, яка проживає за адресою: с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області, українка, громадянство України, освіта середня, не працює.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілій К. завдано майнову шкоду на загальну суму 1758 (тисяча сімсот п’ятдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, яку відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Потерпіла К., в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред’являв.

Судові витрати відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню є: сім металевих труб довжиною по чотири метра діаметром 1,5 дюйми, та одна металева труба довжиною шість метрів діаметром 1,5 дюйми, які були повернуті потерпілій, а саме К., під зберігальні розписки.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого В., вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому В., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, судимість та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому В., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

В., 1972 року народження визнав винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених судом покарань, та остаточно призначити покарання Васіяну Петру Олексійовичу, 27 грудня 1972 року народження 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого Васіяна Петра Олексійовича, 27 грудня 1972 року народження від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покладені на засудженого В., 1972 року народження такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого В., 1972 року народження покладені на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: у відповідності до ст. 100 КК України залишені за належністю.

    Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області