Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 13.06. по 19.06.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 64 справ, із них 19 матеріалів кримінального провадження, 37 цивільних справ та 8 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: №1-кп/518/4/2016, справа №518/1857/13-к, відносно Ч., 1979 року народження, уродженця Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Одеська область Ширяївський район, с. Ревове, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

24.07.2013 близько 23:00 Ч., перебуваючи на території домоволодіння М. з дозволу останнього, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Виноградівка, де в подальшому шляхом вільного доступу зайшов до житлового будинку через незамкнені вхідні двері, та перебуваючи в будинку, діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна скоїв крадіжку особистого майна, яке належить гр. М., а саме мотокосу «VIPERCG430 В», вартість якої згідно товарознавчої експертизи №109 від 10.09.2013 року складає 372,50 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток останньому на суму 372, 50 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, Ч., 27.07.2013 року близько 9 години 30 хвилин діючи самостійно, з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння гр. Г. розташованої за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Виноградівка, де шляхом відмикання металевого гачка на вхідних дверях приміщення літньої кухні, проник до вказаного приміщення через вхідні двері, та скоїв крадіжку особистого майна, яке належить гр. Г., а саме мобільний телефон «НОКІА 2600 С-2», чорного кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №96 від 19.08.2013 року складає 250,40 гривень та зарядний пристрій до нього, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №96 від 19.08.2013 року складає 16,40 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток останній на загальну суму 266,80 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність Ч., 27.09.2013 року близько 10:00 годин,  який тимчасово, по усній домовленості з громадянкою Д., проживав за її адресою с. Золочевське Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ, з житлового будинку вказаного домоволодіння таємно викрав бензопилу, марки «Сурпас», помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №141, від 08.11.2013 складає 520 гривень, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збиток на загальну суму 520 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред’явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та показав, що  злочини ним скоєно при встановлених судом обставинах,  щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання і додатково пояснив, що крадіжки у потерпілих Г. та Д. він скоїв при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті, а крадіжку у М. він скоїв в день коли працював у нього та залишився у нього переночувати, а вранці побачив бензопилу і вирішив її вкрасти, що в подальшому і скоїв.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєних ним злочинах повністю підтверджується слідуючими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого М., який пояснив, що він займається вирощуванням полуниці, та наймає сезонних робітників для її збирання. В червні 2013 року до нього на роботу попросився Ч. та почав виконувати різні доручення. В останній час Ч. виконував роботу по викосу трави його мотокосою «Вайпер» біля його домоволодіння, яка зберігалася в одній з кімнат підсобного домоволодіння. 25.07.2013 року його племінник повідомив йому, що вказана мотокоса відсутня. Ч. мав вільний доступ до підсобного приміщення.                                                                     

Поясненнями потерпілої Д., яка показала, що вона проживає в с. Золочевське Ширяївського району. Наприкінці вересня 2013 року з нею, з її згоди, протягом 3-5 днів проживав Ч., з яким вона підтримувала близькі стосунки та проживали в одному житловому будинку. Бензопила знаходилася в нежитловій кімнаті її будинку, вхід до якої здійснюється через вхід з двору. Під час спільного проживання Ч. заходив до всіх кімнат будинку та користувався її речами з її дозволу.  Вона неодноразово залишала його самого та останній знав де вона зберігає ключі від дверей, бо довіряла йому. Претензій до Ч., з приводу крадіжки бензопили, вона не має, так як їй її повернуто.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту потерпілої Г. вбачається, що 27.07.2013 року остання розмовляла по мобільному телефону з донькою. Потім телефон розрядився та вона поставила його на зарядку. В цей час до неї прийшов Ч., та запитав чи не має у неї якоїсь роботи. Вона відповіла, що роботи не має, попросила щоб він вийшов з приміщення кухні. Після чого вона вимкнула зарядний пристрій, а телефон поклала на холодильник, та пішла на город поратися. Через 30 хвилин вона прийшла з городу та виявила, що мобільний телефон відсутній. Двері кухні вона зачинила на гачок.

Поясненнями в судовому засіданні в якості свідка Д., який пояснив, що він є племінником потерпілого М., Ч. виконував різні роботи, в тому числі виконував викос трави біля будинку  бензокосою, яка належить його дядьку. 25.07.2013 року він виявив, що бензокоси не має в підсобному приміщенні, про що повідомив дядька. Ч. мав вільний доступ до всіх підсобних приміщень.

Дії обвинуваченого Ч. суд кваліфікує по епізодах крадіжки у М. та Д. за ч. 2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакої якого є - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, крадіжка вчинена повторно;

            Дії обвинуваченого Ч. по епізоду крадіжки у Г. суд кваліфікує за  ч. 3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакої якого є - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

         При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень та ступінь їх тяжкості, визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого – щире каяття та сприяння розкриттю злочинів,  до обтяжуючих покарання обставин відносить скоєння злочину в стані сп’яніння, вчинення злочину відносно особи похилого віку та рецидив злочинів і вважає, що обвинувачений Ч. повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини під час відбування покарання в період іспитового строку, з частковим приєднанням покарання за вироком Ширяївського районного суду від 29.01.2013 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. 

             Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ч., 1979 року народження визнав винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначив йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

       Відповідно до ст..70 КК України Ч. остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

       Відповідно до ст..71 КК України  Ч. до призначеної міри покарання, частково  приєднати не відбуту міру покарання за вироком   Ширяївського районного суду Одеської області від 29.01.2013 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання - у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.   

       Стягнути з  Ч. в прибуток держави витрати пов’язані з проведеннями товарознавчих експертиз в сумі 3227 гривень 40 коп. ( а.с.26, 63 т.1, а.с.37 т.2).

            Речові докази по справі залишити за потерпілими

            Строк покарання Ч. враховувати з  20 квітня 2016 року, як вказано в протоколі його затримання.

             Зарахувати Ч. в строк відбування призначеного покарання час тримання під вартою з 20 квітня 2016 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню  тримання під вартою відповідає два дня позбавлення волі. 

Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області