Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 03.10. по 09.10.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 36 справи, із них 10 матеріалів кримінального провадження, 16 цивільних справ та 10 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: №1-кп/518/53/2016, справа  №518/881/16-к, відносно Х., 1992 року народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04.11.2015 року близько 18:00 години мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, Х., 1992 року народження, перебуваючи на перехресті вул. Калініна та вул. Коробченко смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, навпроти магазину "Експрес", керуючись корисливими мотивами, з метою таємного заволодіння транспортним засобом проник до кабіни малотоннажного фургону марки "TOYOTA НІ АСЕ", д\н ВН….АТ, зеленого кольору, 2000 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІТ №005937 від 07.07.2006 року, належить мешканцю  смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянину Б., 1967 року народження, який перебував на узбіччі автодороги у відчиненому стані із ключами в замку запалення, після чого встановив контроль над вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Х., обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом.

Дії обвинуваченого Х., кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України –  незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений Х., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами з метою таємного заволодіння транспортним засобом 04.11.2015 року близько 18:00 години перебуваючи на перехресті вул. Калініна та вул. Коробченко смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, навпроти магазину "Експрес", проник до кабіни малотоннажного фургону марки "TOYOTA НІ АСЕ", д\н ВН….АТ, зеленого кольору, 2000 року випуску, який перебував на узбіччі автодороги у відчиненому стані із ключами в замку запалення, після чого встановив контроль над вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, доведеним той факт, що 04.11.2015 року близько 18:00 години мешканець смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, Х., 1992 року народження, перебуваючи на перехресті вул. Калініна та вул. Коробченко смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, навпроти магазину "Експрес", керуючись корисливими мотивами, з метою таємного заволодіння транспортним засобом проник до кабіни малотоннажного фургону марки "TOYOTA НІ АСЕ", д\н ВН….АТ, зеленого кольору, 2000 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІТ №005937 від 07.07.2006 року, належить мешканцю смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянину Б., 1967 року народження, який перебував на узбіччі автодороги у відчиненому стані із ключами в замку запалення, після чого встановив контроль над вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений Х., визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє зазначена особа зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив йому, що у такому випадку вони буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому Х., пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Потерпілими від кримінального правопорушення є:

Б., 1967 року народження, уродженець с. Жовтневе, Ширяївського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область, українець, громадянин України, приватний підприємець.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Потерпілий Б., в судовому засіданні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, підтримав думку прокурора щодо призначеного покарання.

Прокурором цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред’являвся.

Судові витрати відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: автомобіль "TOYOTA НІ АСЕ", д\н ВН….АТ, зеленого кольору, 2000 року випуску, який був повернутий власнику (потерпілому), під зберігальну розписку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого Х., вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому Х., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеризуючи дані, раніше не судимого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому Х., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Суд  визнав винним Х., 1992 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого Х., 1992 року народження від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого Х., 1992 року народження такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.10.2016 року.

Контроль за поведінкою засудженого Х., 1992 року народження, суд поклав на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Суд, речові докази: у відповідності до ст. 100 КК України залишив за належністю. 

Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області