Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 14.11. по 22.11.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 60 справ, із них 17 матеріалів кримінального провадження, 33 цивільних справи та 10 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: №1-кп/518/69/2016, справа  №518/1438/16-к, відносно М., 1998 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Староєлизаветівка, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: с. Староєлизаветівка, Ширяївський район, Одеська область, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.

       26.08.2016 року о 00:30 год., мешканець с. Староєлизаветівка, Ширяївського району Одеської області, М., 1998 року народження керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння мешканця с. Староєлизаветівка, Ширяївського району Одеської області, Ф., 1980 року народження, де в подальшому через вхідні не зачинені двері на замикаючий пристрій проник до приміщення літньої кухні, де здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який належить Ф., 1997 року народження, мешканці с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, у зв’язку з чим  своїми умисними діями згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №08092016 — 1 від 08.09.2016 року спричинив потерпілій Ф. матеріальну шкоду на суму 903 гривні.

       Дії обвинуваченого М., кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений М., свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку вищевказаного телефону.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що М., керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння Ф., звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який належить Ф., 1997 року народження.

Оскільки обвинувачений визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому М., пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурором та потерпілою цивільний позов не заявлявся.

Потерпілою від кримінального правопорушення є Ф., 1997 року народження, уродженка с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, мешканка с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, українка, громадянство України, освіта середня, не працююча.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій Ф., завдано майнову шкоду на загальну суму 903 гривні, яка є відшкодованою в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла Ф., в судовому засіданні погодилася з думкою прокурора щодо покарання обвинуваченому Мизинцю О.І.

Судові витрати відсутні.

Речовими доказами по даному кримінальному проваджені є: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який повернутий власниці під зберігальну розписку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого М., вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому М., покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, а саме характеристику, раніше не судимого та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, враховуючи вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що обвинуваченому М., доцільно призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.  

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Суд  визнав винним М., 1998 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого М., 1998 року народження від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 4 місяці.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого М., 1998 року народження такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-  періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого М., 1998 року народження, суд поклав на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 7262» білого кольору, який повернутий власниці під зберігальну розписку – залишати їй за належністю.

Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області