Здійснення судочинства Ширяївським районним судом

У зв’язку з виникненням значного суспільного інтересу щодо розгляду справ Ширяївським районним судом Одеської області повідомляємо наступне.

В період з 21.11. по 27.11.2016 року вище зазначеним судом було розглянуто та внесено судових рішень до ЄДРСР в кількості 60 справ, із них 10 матеріалів кримінального провадження, 38 цивільних справи та 11 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Одне з них висвітлимо в наступному:-

Розглянуто матеріал кримінального провадження: №1-кп/518/43/2016, справа  №518/566/16-к, відносно Д., 1987 року народження, латвійця, громадянина Республіки Латвія, уродженця м. Лиєпая, Республіка Латвія, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: смт. Ширяєве, Ширяївського району, Одеської області вул. Набережна, 61, раніше не одноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Д., 1987 року народження, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив ряд нових корисливих злочинів за наступних обставин, а саме:

06.08.2015 року точного часу слідству не встановлено, Д., керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, таємно із автомобіля марки ГАЗ - 53 який належить мешканцю Одеської області смт. Ширяєве,  гр. С., 1967 року народження, та який перебував біля території його домоволодіння, викрав стартер із вище вказаного автомобіля. Згідно висновку експертизи №04092015-1 від 04.09.2015 року вартість стартеру до автомобіля марки ГАЗ-53 становить 656 гривень. В подальшому Д., викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим Д., своїми умисними діями пов’язаними із заволодінням чужим майном спричинив потерпілому С., матеріальний збиток на загальну суму 656 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність 27.08.2015 року приблизну в 04:00 годин Д., керуючись корисливими мотивами з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконної рами, таємно проник до тваринницької будівлі «Телятника», який розташований за адресою Одеська область, Ширяївський район, с. Марянівка,  звідки здійснив крадіжку близько 50 метрів мідного кабелю. В подальшому Д., вище вказаним розпорядився на власний розсуд, а саме пошкодивши його та здав на металобрухт. Згідно висновку експертизи №16092015-2 від 16.09.2015 року вартість 8 кг. лому кольорового металу (міді) становить 832 гривень. Таким чином Д., своїми умисними діями пов’язаними із заволодінням чужим майном спричинив потерпілому Р., матеріальний збиток на загальну суму 832 гривні.

Таким чином, Д., обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна, крадіжці, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна, крадіжці, (крадіжці) поєднаної з проникненнями у сховище.

Дії обвинуваченого Д., кваліфікуються:

за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка;

за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений Д., свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 27.08.2015 року не визнав з причини не доведеності, відмовився давати показання за цим епізодом на підставі положення ст. 63 Конституції України.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 06.08.2015 року обвинувачений визнав в повному обсязі зазначивши, що 06.08.2015 року з метою заволодіння чужим майном, таємно із автомобіля марки ГАЗ - 53, викрав стартер із вище вказаного автомобіля, але вважає, що за дане кримінальне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 27.08.2015 року не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий Р., пояснив суду, що у нього зі складу Д., було викрадено 50 м. кабелю, про що він повідомив викликавши поліцію. Після затримання Д., останній вже встиг обпалити та здати кабель до металобрухт, який було вилучено. Також додатково пояснив суду, що після викрадення Д., 50 м. кабелю до нього приходила мати останнього та просила за нього, вказавши, що він все відробить. Крім того додав, що до нього приходив Д., який пропонував йому купити стартер, від якого він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок М., пояснив суду лише те, що в серпні 2015 року Д., привозив йому мідь, яка була обпалена на кострі, тобто зверху не було резини за, що він останньому начебто заплатив 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок О., пояснив суду, що по даній кримінальній справі конкретно повідомити нічого не може, крім того, що Д., у 2015 році конкретно дати не пам’ятає, прийшов до нього та попросив продати стартер, який він продав за 200 грн. Ш. і гроші віддав Д.   

Окрім показань потерпілих та свідків, вина Д. підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, письмовими доказами.

Відповідно до довідки з Ширяївської центральної районної лікарні від 07.09.2015 року обвинувачений Д., на «Д» обліку у лікарні-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться і за медичною допомогою з приводу психічних та наркологічних захворювань не звертався, що свідчить про те, що обвинувачений Д., повністю усвідомлював свої злочинні дії і керував ними.

Досліджені під час судового розгляду письмові докази та показання потерпілих, та свідків узгоджуються між собою, та відповідають фактичним обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази бере за основу вироку.

Потерпілі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву в яких просять розглянути справу за їх відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурором та потерпілими цивільний позов на стадії досудового розслідування не пред’являвся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по даному кримінальному проваджені є: стартер до автомобіля ГАЗ-53 та вісім кілограм лому кольорового металу (мідь), які повернуто потерпілим.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду провадження.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого Д. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, та ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи  обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, та  враховує  характер і ступінь тяжкості  вчиненого  злочину, у відповідності ст. 12 КК України який є:

за ч. 1 ст. 185 КК України - злочин середньої тяжкості;

за ч. 3 ст. 185 КК України -  тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, також суд враховує обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом’якшують покарання Д., передбачені ст. 66 КК України: суд визнає щире каяття за епізодом від 06.08.2015 року.

Обставини, які обтяжують покарання Д., передбачені ст. 67 КК України: є рецидив злочину.

Таким чином враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, обвинуваченому Дергачову В., необхідно призначити покарання у вигляді   позбавлення волі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368 - 374, 376 КПК України, суд,-

Суд  визнав винним Д., 1987 року народження визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /один/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /три/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування Д., 1987 року народження покарання у вигляді 4 /чотири/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 16.11.2012 року у вигляді 3 /три/ місяців позбавлення волі та остаточно призначити Д., 1987 року народження покарання у вигляді 4 /чотири/ років 3 /три/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому Д. у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання законної сили вироку суду.

Строк відбування покарання засудженому Д. рахувати з 07.04.2016 року тобто, з моменту фактичного затримання, зарахувавши попереднє ув'язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази: залишити за належністю у відповідності до ст. 100 КК України.

Прес-служба Ширяївського  районного суду Одеської області