Відсутність розмітки свідчить про недоведеність вини водія у порушенні вимог пункту 11.4. Правил дорожнього руху

Позивач оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до оскарженої постанови водій здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги пункту 11.4. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач зазначав, що він дійсно керував зазначеним у постанові транспортним засобом, але не здійснював виїзд на зустрічний бік дороги, яка має суцільну смугу, а тому не скоював адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для скасування постанови інспектора, оскільки будь-яка розмітка по вулиці, що зазначена у постанові відсутня.

Відповідач, не погоджуючись з судовими рішеннями звернувся до суду касаційної інстанції, але ВС не знайшов підстав для задоволення касаційної скарги Управління патрульної поліції.

ВС зазначив, що за приписами пункту 11.4 розділу Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

З оглянутого в судах попередніх інстанціях відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції встановлено, що водій, виїхавши з дворової території, перетнув вулицю, після чого був зупинений інспектором патрульної поліції. При цьому, будь-яка розмітка на дорозі в районі цієї вулиці відсутня.

ВС зауважив, що поділ транспортних потоків протилежних напрямків, в тому числі на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, позначення меж смуг руху за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку, позначається лініями горизонтальної розмітки відповідно до приписів встановлених розділом 34 Правил дорожнього руху.

ВС зазначив, що відсутність розмітки свідчить про недоведеність вини водія, а тому Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушення позивачем правил перетину ліній розмітки, та як наслідок, скоєння правопорушення, яке полягає у виїзді на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку (постанова від 26.09.2018 у справі № 334/3798/17 (2-а/334/423/17).