ОГЛЯД ЗМІ. "Ми не просто втрачаємо судову гілку влади, відбувається її підміна"

"Мы не просто теряем судебную ветвь власти, происходит ее подмена"

Глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович о попытках Рады наладить жизнь в стране

Последние решения Верховной рады являются вмешательством в деятельность судебной ветви власти, полагает глава Высшего совета юстиции (ВСЮ) АЛЕКСАНДР ЛАВРИНОВИЧ. По его словам, возвращение Конституции 2004 года, увольнение судей Конституционного суда и освобождение ряда заключенных — "революционная целесообразность, не имеющая ничего общего с правом". О влиянии политической ситуации в стране на судебную систему и своем видении реформирования ВСЮ господин Лавринович рассказал в интервью корреспонденту "Ъ" ГАЛИНЕ КОРБЕ.

— В последние дни Верховная рада одобрила ряд инициатив, которые касаются судебной ветви власти, в частности был уволен глава Высшего административного суда Игорь Темкижев. Кроме того, парламент постановил в обход судов освободить ряд заключенных, в числе которых экс-премьер Юлия Тимошенко, а также Дмитрий и Сергей Павличенко. Как вы оцениваете эти решения?

— Разумеется, это вмешательство в деятельность судебной ветви власти. Такой подход в начале работы, скажем так, обновленной украинской власти — негативен. Эти вопросы следовало решить с соблюдением судебных процедур. Естественно, на это ушло бы не несколько минут, а несколько дней. В процессе принятия этих решений не были соблюдены процессуальные нормы, а это всегда создает возможности для прецедента. Возникает вопрос: как должна работать судебная система? Раньше случались такие некорректные вещи, как, скажем, рекомендации высшего должностного лица судье о том, какое решение нужно принять, и это возмущало огромное количество людей, но тут речь идет даже не о рекомендациях, а о решении, принятом вместо суда. 

Что касается Игоря Темкижева, то это несколько другая плоскость. Решение было принято после того, как Верховная рада взяла на себя полномочия по назначению судей на административные должности. Речь идет об отмене решения парламента, которое касалось перевода Игоря Темкижева из Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда в Высший административный суд. Таким образом, он теряет статус судьи этого суда, но остается судьей, а это значит, что он должен вернуться на работу в суд, где работал раньше. Думаю, Игорь Темкижев также продолжит работу в качестве члена ВСЮ, поскольку был делегирован в этот орган съездом адвокатов. 

— Верховная рада также решила уволить судей Конституционного суда (КС), участвовавших в отмене конституционной реформы 2004 года. Как вы к этому относитесь?

— Это революционная целесообразность, которая не имеет ничего общего с правом. Но в КС осталось достаточно судей, чтобы продолжить работу. 

— Возвращение Конституции 2004 года в обход КС — это тоже революционная целесообразность?

— Да. С юридической точки зрения это решение нельзя назвать безупречным. 

— То есть при желании эти решения можно обжаловать? Будет ли ВСЮ инициировать этот вопрос?

— Это зависит от того, будет ли в Украине суд, будет ли он работать, по какой процедуре, с какими полномочиями. Все можно поменять, но нужно помнить, что уничтожить намного проще, чем создать. 

— 23 февраля Рада также одобрила законопроект N4186, предусматривающий, что назначение и увольнение судей будет осуществляться только при наличии вывода профильного парламентского комитета. Как вы оцениваете этот документ?

— Это решение, предоставляющее одному комитету особые полномочия, идет вразрез с теми требованиями, которые предъявлялись Украине по приведению ее законодательства в соответствие с европейским. Это революционный порыв. Не знаю, стоит ли здесь кого-то обвинять, потому что ситуация экстремальная, еще не прошло всеобщее возмущение. Спикеру тоже сложно реагировать на эти предложения, сложно отказывать депутату в том, чтобы поставить его предложение на голосование. 

— Можно ли в таком случае назвать работу парламента легитимной?

— В Украине фактически не осталось эффективной системы управления, президент оставил свое рабочее место, перестало работать правительство. Конечно, можно сказать, что не соблюдается процедура, не выполняется регламент работы, но единственным легитимным органом сегодня является Верховная рада. В силу обстоятельств она взяла на себя ответственность за функционирование государства. 

— Какие меры сейчас может принять судейский корпус, чтобы избежать вмешательства в свою деятельность?

— Я не могу давать никаких рецептов. Все, о чем вы спрашивали, свидетельствует о том, что мы не просто теряем судебную ветвь власти, сегодня происходит ее подмена. Это объективная реальность, и какими будут последствия, не хочется прогнозировать. 

— На последнее заседание ВСЮ пришли только пять человек. Появление многих членов совета в дальнейшем также сомнительно — это, в частности, и Андрей Портнов, и Ренат Кузьмин. Что вы будете предпринимать, чтобы обеспечить кворум на заседаниях?

— За все время, пока я работаю, кворума не было впервые. Конечно, с посещаемостью будут проблемы, я читал, что Андрей Портнов вообще выехал из страны. Но он и так был очень редким гостем. Начиная с августа он присутствовал на заседании совета один раз. Но это касается не только его, Владимир Шаповал не был ни разу, Сергей Кивалов дважды приходил. Ренат Кузьмин тоже был за все время один раз. Точно больше не появится здесь Виктор Пшонка, поскольку он не является генпрокурором. 

— Новый и.о. генпрокурора Олег Махницкий уже изъявил желание принять участие в работе ВСЮ?

— Он с нами не связывался. Сначала ему нужно принять присягу члена ВСЮ в Верховной раде. Уже после этого он сможет приступить к обязанностям. 

Мне вообще кажется, что лучше изменить порядок формирования ВСЮ, все члены совета должны работать в органе на постоянной основе. Сейчас это нагрузка на общественных началах, постоянно во ВСЮ работают только четверо (глава ВСЮ, его заместитель и руководители секций.—"Ъ"). Выдвигать коллегам претензии я, конечно, могу, но, с другой стороны, у каждого из них есть своя работа. У тех, кто входит в совет по должности (генпрокурор, министр юстиции и глава Верховного суда.—"Ъ"), работа еще более ответственная и насыщенная. Они редко посещают заседания совета. 

— Что будет с запланированными изменениями в Конституцию в части реформирования судебной системы? Соответствующий документ был принят в первом чтении парламентом на прошлой сессии. После перемен в стране эта реформа еще актуальна?

— Реформировать ВСЮ нужно обязательно. Я буду участвовать в этой работе, если субъектами законодательной инициативы мое участие будет признано целесообразным. 

— Вы поддерживаете конституционный законопроект?

— Частично поддерживаю, но положения, касающиеся ВСЮ, мне кажется, наоборот, приведут к ухудшениям. Я считаю, что нужно объединить ВСЮ и Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС). Можно, например, ликвидировать ВСЮ, а его полномочия передать ВККС. Не вижу смысла в функционировании двух органов, полномочиях которых во многом пересекаются. В конце концов, может быть и два органа, но это несовместимо с оптимизацией управления и удешевлением аппарата.