КЦС ВС: процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті заяви про роз`яснення рішення та повертати її заявнику

Ухвалою суду було залишено без розгляду позовну заяву особи. Позивач оскаржила ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду, який частково задовольнив апеляційну скаргу.

Позивач звернулась до апеляційного суду з заявою про роз`яснення постанови, оскільки позивачу незрозуміло, чому її апеляційна скарга задоволена частково.

Суд апеляційної інстанції повернув заяву позивачу. Суд зазначив, що за змістом ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню саме рішення суду, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання. Постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, не може бути об`єктом роз`яснення, оскільки вказаним процесуальним документом спір по суті не вирішений і він не підлягає виконанню ні у добровільному, ні у примусовому порядку. А мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови, викладені в її мотивувальній частині.

Касаційний цивільний суд ВС скасував постанову суду апеляційної інстанції, а справу передав до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

ВС зазначив, що аналіз частини четвертої статті 271 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення, яку може бути оскаржено.

Суд касаційної інстанції зауважив, що процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду відмовляти у прийнятті заяви про роз`яснення рішення та повертати її заявнику (постанова від 19.08.2020 у справі № 320/7439/16-ц).